Egérút térkép részlet

E-mailt váltottunk az Egérút fejlesztőivel, akik felhívták a figyelmünket, hogy a terméküket ne egy darab térképhiba alapján ítéljük meg.

Egérút térkép részlet
Az Egérút térképe

Mivel az e-mail érkezésének a napján a Waze  megpróbált a Leányka utcai felüljáróról a szalagkorláton keresztül lehozni, az állást 1:1-nek tekintettük és pár napig az Egérúttal navigáltunk

Az első ránézésre spártainak tűnő térkép és kezelőfelület, de éppen ezért vezetés közben egy pillantással jobban áttekinthető, mint a Waze sokkal dekoratívabb, több információt tartalmazó felülete. További bónusz, hogy a gyártók a terméket referencia projektnek tekintik. Ezért megengedhették maguknak, hogy a reklámokat a felhasználói élmény javításának érdekében szüneteltessék.

Az Egérút szívesebben visz be mellékutcákba, mint a Waze. Ez jó időjárási viszonyok között pár perc előnyt jelent (ezért használjuk az ilyen navigációkat), azonban havas, jeges időben érdemes felülbírálni és a főútvonalon maradni.

Az Egérút nem mutatja színekkel az egyes útszakaszok haladási sebességét, ezért gyakran az ember nem érti, miért tervez kitérőt az útvonalba. Egy-két alkalom után, amikor az ember felülbírálja és békésen álldogál a dugóban, a bizalom is megjön.

Sajnos ha egy-egy autós valamelyik útvonalon nagyon lassan halad végig (pédául egy mukagép mögött), az leronthatja az adott útvonalra vonatkozó átlagsebességet, ami az optimális útvonal tervezését meghamisíthatja. A kevesebb felhasználóval üzemelő Egérút erre érzékenyebb, de az ilyen hibákat az operátorok időnként korrigálják.

Ha a tervezett útvonalról letérek az Egérút első reakciója, hogy forduljak meg és térjek rá vissza, a Waze, amint észreveszi, új útvonalat tervez (nem szólít fel a visszafordulásra).

A nagy forgalmú utakon mindkét navigáció jól teljesített, a kisebb forgalmú területeken, pedig a dugókerülés kevéssé lényeges.

Waze térkép részlet
A Waze képe

A Waze több útakadályt, veszélyt jelez, éppen a „közösségi navigáció” filozófiából adódóan, ezt azonban ellensúlyozza, hogy gyakran egy-egy ködös időre, torlódásra percenként figyelmeztet, ami elvonhatja a figyelmet a vezetéstől.

Pár útvonalon (amikor ketten ültünk a kocsiban) egyszerre használtuk a két navigációt. A tervezett útvonalakban nem találtunk jelentős különbséget, azon kívül, hogy a Waze jobban ragaszkodott a főútvonalakhoz.

A hangutasítások között filozófiai eltérés van. A Waze csak akkor ad utasítást, amikor manőverezni kell, míg az Egérút az aktuális manőver végrehajtása után azonnal közli, hogy hol kell a legközelebb kanyarodni.

A Waze ismeri a Google maps-on megjelölt intézményneveket, a címek beírása azonban néha nehézkes. Az Egérút mindig cím szeint kéri az uticélt, a cím beírásakor segíti is a felhasználót, azzal, hogy az eddig beírt betűk alapján melyik város és utcanevekről egy listát ad.

Összefoglalás

Mindkét navigáció teszi a dolgát, az elvárható, jól használható szinten. A tervezett útvonalakban csak minimális eltéréseket találtunk. Vidéken mindkét programnál előfordul, hogy csak az utca neve van meg a térképen, a házszámok hiányoznak. A Waze ilyenkor az utca közepére visz az Egérút az egyik végére. Sajnos azt, hogy a célként megadott utcában nincsenek meg a házszámok egyik rendszer sem jelzi induláskor.

Végül azt kell mondanom, hogy a két program között nem találtam olyan jelentős különbséget, minek az alapján bármelyiket inkább tudnám ajánlani, mint a másikat, a kinézet között azonban igen jelentős különbség van, ez komoly szempont lehet a választáskor, de miért kéne választani? Én úgy használom, hogy ha címet tudok, akkor az Egérúttal indulok, ha intézmény nevet, akkor a Waze-t.

Kapcsolódó cikkek